Rynek asystentów AI — modele biznesowe, liczby, porażki

Stan na 11 października 2026.

Ten plik to część „biznesowa" przeglądu: kto na asystentach AI zarabia, za co klienci płacą, ile to jest warte, kto kogo kupił i co się nie udało. Piszę go z jednej perspektywy: chcę sprzedawać lokalnego asystenta „na biurko" polskim profesjonalistom (prawnikom, lekarzom, doradcom podatkowym, księgowym) i potrzebuję wiedzieć, jakie modele cenowe działają, czego klient się spodziewa i gdzie konkurencja ma lukę.

⚠️ Liczby w tym pliku starzeją się w tygodnie. Każda ma datę i źródło. (dane firmy) = deklaracja samej firmy (blog, komunikat, strona), (szacunek prasy) / (Sacra) = szacunek dziennikarzy albo analityków. ARR (annual recurring revenue) i run-rate to przychód z ostatniego okresu przemnożony do roku — nie to samo co roczny przychód w sprawozdaniu. Niczego tu nie przeliczałem po kursie walut.

Profile 15 asystentów z czołówki są w 01-PROFILE.md, wzorce techniczne w 03-WZORCE-TECHNICZNE.md, a polskie prawo, ceny i konkurencja w 04-POLSKA-I-SUWERENNOSC.md.

---

Spis treści

• Najkrótsza odpowiedź
• 1. Mapa rynku: cztery rodzaje asystentów
• 2. Modele biznesowe i cenniki
• 3. Liczby: użytkownicy, przychody, finansowanie
• 4. Fuzje, przejęcia i ruchy 2026
• 5. Dystrybucja i fosy
• 6. Porażki i lekcje
• 7. Trendy 2026
• 8. Co z tego wynika dla mnie
• Źródła tego pliku

---

Najkrótsza odpowiedź

• Największe pieniądze są w asystentach profesjonalnych, nie w „ogólnych". Programiści (Cursor, Claude Code, Cognition), prawnicy (Harvey, Legora) i lekarze (Abridge, OpenEvidence) płacą najwięcej i najszybciej. Kodowanie to według Menlo Ventures 55% wydatków działowych na AI w firmach (2025).
• Stała cena za stanowisko pęka, gdy agent pracuje godzinami. Cały rynek przechodzi na kredyty i rozliczenie za zużycie (Cursor 2025, GitHub Copilot 1.06.2026, Glean 2026), a najodważniejsi na płatność za wynik (Sierra).
• Otwarte środowiska wygrały warstwę „żyjących" asystentów. OpenClaw ma fundację, a Microsoft zbudował na nim Autopilot (25.09.2026). Nikt nie zarabia na samym kodzie — zarabia się na chmurze, modelach, sprzęcie albo wsparciu.
• Liderzy dotrenowują modele open-weight (Harvey Tenet na Kimi K3, Cursor Composer 2 na Kimi K2.5, „Thomson" od Thomson Reuters). To potwierdza strategię „średni otwarty model + dobre wyszukiwanie + własne dane".
• Żaden lider dla profesjonalistów nie działa na biurku, offline. Pułap prywatności rynku w 2026 to „hosting w UE
  • brak trenowania". To jest moja nisza.
• Polska kotwica cenowa: Beck-Noxtua 590 zł netto/mies. za użytkownika (plus Legalis), Noa Notes 199 zł + VAT, LEX AI 49–489 zł/mies. Profesjonalista już płaci 200–600 zł miesięcznie za stanowisko w chmurze.

---

1. Mapa rynku: cztery rodzaje asystentów

W całym przeglądzie dzielę asystentów na cztery rodzaje. Każdy ma inny model biznesowy i innych zwycięzców.

Gdzie płyną budżety — najlepsze dane przekrojowe, jakie mam, są z 2025 roku (Menlo Ventures, 9.12.2025, (szacunek analityka)):

• wydatki firm na generatywną AI: 37 mld USD w 2025 (11,5 mld w 2024, ×3,2);
• aplikacje do kodowania: 4,0 mld USD, czyli 55% wydatków działowych (z 550 mln);
• AI branżowa (wertykalna): 3,5 mld USD, z czego ochrona zdrowia ok. 1,5 mld;
• 76% zastosowań firmy kupują, a nie budują; 27% wydatków na aplikacje przychodzi przez samoobsługę (PLG).

W medycynie: wydatki na AI w ochronie zdrowia 1,4 mld USD w 2025, z czego „skryby" (automatyczne notatki z wizyty) 600 mln; udziały: Nuance/Microsoft DAX ok. 33%, Abridge ok. 30%, Ambience ok. 13% (Menlo Ventures, 21.10.2025, (szacunek analityka)).

Wniosek dla mnie: zarabia się na wąskiej pracy zawodowej, za którą ktoś odpowiada podpisem. Ogólny czat to rynek gigantów; profesjonalista kupuje gotowy, sprawdzalny produkt pracy (pismo, notatkę, zestawienie).

---

2. Modele biznesowe i cenniki

Przegląd modeli

Subskrypcje: progi 20 / 200 USD

Prawie wszyscy codzienni asystenci zbiegli się na tych samych progach:

Lekcja: drogi próg (200–500 USD) istnieje po to, żeby agenci, którzy pracują godzinami, mieli z czego żyć. Perplexity wiąże wzrost przychodu z 450 do ok. 750 mln USD (III → VIII 2026) właśnie z progiem 200 USD i agentem Computer (PYMNTS, Yahoo/The Information, (szacunek prasy)).

Kredyty: jednostka „pracy agenta"

Kredyt łączy w jedną liczbę tokeny modelu, czas maszyny wirtualnej i płatne API (Manus, zasady kredytów).

Dobre praktyki z cenników kredytowych: Lindy opisuje kredyty rodzajami pracy i zatrzymuje agenta, gdy pula się kończy, zamiast wystawiać rachunek-niespodziankę; Fellou pokazuje szacunek zużycia przed uruchomieniem zadania; Manus daje codzienne „odświeżane" kredyty, które budują nawyk (Lindy, Fellou, Manus). Rabbit poszedł odwrotnie: „rabbit intern" za 99,99 USD/mies. za 30 zadań, reklamowany jako alternatywa dla „mylących systemów kredytów" (Rabbit, 13.06.2025).

Od stanowiska do zużycia

• Cursor (VI 2025): 16.06.2025 Pro zmienił się z 500 zapytań na 20 USD kredytu po cenach API + „nielimitowany" tryb Auto. Użytkownicy nie wiedzieli, że „nielimitowany" dotyczy tylko Auto, i dostali niespodziewane rachunki; 4.07.2025 Cursor przeprosił i zwrócił pieniądze (Cursor).
• Claude Code: tygodniowe limity ogłoszone 28.07.2025, obowiązują od 28.08.2025 — przeciw pracy 24/7 w tle i odsprzedawaniu kont; według Anthropic dotyczyły <5% subskrybentów (TechCrunch).
• GitHub Copilot: od 1.06.2026 kredyty AI (1 kredyt = 0,01 USD) zamiast „premium requests"; Pro 10 USD z kredytami za 15 + 5 USD, Max 100 USD z kredytami za 200 + 100 USD (GitHub docs, cennik).
• Glean: z czystych stanowisk na opłatę stałą za aktywnych użytkowników + zużycie modeli (28.05.2026, TechCrunch).
• Notion: AI w wyższych progach stanowisk, a „Custom Agents" za 10 USD za 1 000 kredytów (Notion).

Dlaczego: Gartner przewiduje, że koszt wnioskowania na jeden agentowy przepływ pracy wzrośnie ponad 5× do 2028, mimo że tokeny tanieją (17.08.2026, Gartner, (prognoza analityka)). Agenci zużywają po prostu dużo więcej tokenów na zadanie.

Za wynik

• Sierra (od 10.12.2024): płacisz za rozwiązane rozmowy, uratowane anulacje, sprzedaż dodatkową; „jeśli rozmowa nie jest rozwiązana, w większości przypadków nie ma opłaty" (Sierra). Hasło z 2026: „płacisz za wyniki, nie za tokeny" (Sierra Horizon).
• Intercom Fin: 0,99 USD za wynik (Intercom, (dane firmy)).
• Parloa: za minutę głosu albo za interakcję czatu, „za wynik, gdy ma to sens" (Parloa).
• Ambience Healthcare: kontrakty z premią zależną od wyników finansowych szpitala (IV 2026, Ambience, (dane firmy)).

Sierra sama tłumaczy swój wzrost tym, że wybiera wąskie „zadania do wykonania" ze zdefiniowaną miarą sukcesu (Sierra, 6.02.2026).

Darmowe dla profesjonalisty, płaci ktoś inny

OpenEvidence daje lekarzom wyszukiwarkę medyczną za darmo i zarabia na reklamach farmacji i wyrobów medycznych (CPM 70–150 USD). Przychód: ok. 7,9 mln USD (XII 2024) → 50 mln (VI 2025) → ok. 300 mln annualizowane (VII–IX 2026), marża brutto ok. 90% (Sacra, (szacunek analityka)). Fosa to licencjonowane treści (NEJM, JAMA, NCCN), nie model (Wikipedia). Doximity GPT działa tak samo — darmowy dla lekarzy, finansowany marketingiem farmacji (Wikipedia).

Open source + chmura, fundacja, BYOK

• OpenClaw nie sprzedaje niczego. Od 8.07.2026 prowadzi go OpenClaw Foundation (501(c)(3) w USA, 12 osób na etatach); darczyńcy i partnerzy to m.in. OpenAI, University of Michigan (największy darczyńca), NVIDIA, Microsoft, Red Hat, Tencent, Atlassian, Vercel, Cloudflare, GitHub; kwot nie podano (fundacja, (dane fundacji)). OpenClaw Enterprise (29.09.2026) „zawsze będzie darmowy" (OpenClaw).
• Hermes Agent jest darmowy (MIT); zarabia Nous Research na Nous Portal (modele i kredyty), Hermes Business (wspólna pula, limity na członka) i Hermes Enterprise (na infrastrukturze klienta) (Nous Portal).
• browser-use: biblioteka MIT, zarabia Browser Use Cloud — godziny przeglądarki, proxy, odsprzedaż tokenów (browser-use).
• BYOK (bring your own key — własny klucz do modelu): Manus Flex (29.09.2026) — klient płaci za model sam, Manus dalej bierze kredyty za maszyny i narzędzia (Manus Flex); Kortix bierze tylko za piaskownicę (Kortix); OpenHands daje modele „po kosztach, bez marży" (OpenHands).
• Egzotyka: Agent Zero finansuje rozwój tokenem kryptowalutowym A0T (Agent Zero), a nanobot linkami partnerskimi do dostawców modeli (nanobot).

Licencje firmowe i pakiety z treścią

Elitarne narzędzia prawnicze nie publikują cen:

• Harvey: szacunkowo ok. 1 200 USD za stanowisko miesięcznie przy małych wdrożeniach (minimum 20 stanowisk) i 100–200 USD w skali Am Law 100 (Vaquill, (szacunek zewnętrzny, niezweryfikowany));
• Legora: ok. 3 000 USD za stanowisko rocznie (minimum 10) (Layer3, (szacunek zewnętrzny));
• Abridge: ok. 2 500 USD za lekarza rocznie (Sacra, (szacunek analityka));
• CoCounsel sprzedawany w pakiecie z Westlaw i Practical Law (Thomson Reuters).

Narzędzia dla małych kancelarii publikują ceny: Clio Work 199 USD za użytkownika miesięcznie (LawSites), Blue J 1 498 USD rocznie „bez dodatków" (Blue J). Poziom odniesienia: Microsoft 365 Copilot Business 18–21 USD za użytkownika miesięcznie (Microsoft).

---

3. Liczby: użytkownicy, przychody, finansowanie

Tylko liczby z moich plików badawczych. „Brak danych" znaczy: nie znalazłem wiarygodnej liczby, nie że jej nie ma. Gwiazdki GitHuba z API 11.10.2026.

Czołówka 15

Następni — dla porównania

Jak to czytać:

• Najszybsze rampy przychodu w historii oprogramowania to narzędzia dla programistów: Cursor od 100 mln (I 2025) do 2 mld USD ARR (II 2026; według Bloomberga 3 mld, V 2026), Claude Code >2,5 mld run-rate po niecałym roku.
• Prawo to drugi najgorętszy pion: Harvey z 3 mld (II 2025) do 15,5 mld USD wyceny (IX 2026), Legora od ok. 1 mln do 100 mln ARR w 18 miesięcy (TNW).
• Otwarte projekty mierzą się zasięgiem, nie przychodem. Liczby „klonów" i „clawów" to deklaracje — nie da się ich sprawdzić, ale gwiazdki i liczba zgłoszeń bezpieczeństwa już tak.

---

4. Fuzje, przejęcia i ruchy 2026

Chronologicznie, od końca 2025:

Historia Windsurf (2025) jako przestroga: przejęcie przez OpenAI upadło, Google zapłacił 2,4 mld USD za zatrudnienie liderów i licencję na technologię, a resztę firmy podpisał do przejęcia Cognition w VII 2025 (Wikipedia). Windsurf wniósł Cognition ponad 1 mln użytkowników i 4 000+ organizacji (źródło wtórne) — kupiono dystrybucję.

Wzorzec: wielcy nie walczą z otwartymi runtime'ami, tylko je wchłaniają — zatrudniają twórców (OpenAI), budują produkty na ich kodzie (Microsoft), sprzedają pod nie sprzęt (NVIDIA NemoClaw) albo kupują zespoły (Cognition).

---

5. Dystrybucja i fosy

Fosa (moat) to to, co chroni biznes przed kopiowaniem. W 2026 model językowy fosą nie jest — każdy ma dostęp do podobnych modeli. Oto, co działa.

Dystrybucja przez system, przeglądarkę i komunikator

• Gemini w Chrome i Androidzie: Google ma przeglądarkę z ok. 2/3 rynku, menedżer haseł, Gmaila i Kalendarz; agent działa tam, gdzie użytkownik jest już zalogowany. Auto browse trafiło do Chrome na Androidzie 18.08.2026 (USA) (Google, 36Kr). Wszystkie przeglądarki AI razem miały <1% rynku (VIII 2026).
• Apple Messages: Poke był pierwszym agentem AI zatwierdzonym na Apple Messages for Business (4.06.2026) — „jedynym agentem AI dopuszczonym do natywnego pisania w Apple Messages" (dane firmy) (TechCrunch). Lindy w tym samym kanale dostał trwały ban (poniżej).
• WhatsApp, Telegram, Signal i reszta: OpenClaw i Hermes mają bramki do kilkunastu komunikatorów naraz — to ich główny interfejs (OpenClaw docs).
• Microsoft 365 i Windows: 30 mln+ płatnych stanowisk Copilota (FY2026) i Autopilot w Teams (Microsoft IR).
• EHR w medycynie: Epic wprowadził własny AI Charting (II 2026), a szpitale „ponownie oceniają sens osobnych umów" (HLTH). Kto ma system dokumentacji, ten ma klienta skryby.

Dane i treść

• Treść prawnicza: u LexisNexis produkty AI to 90% nowej sprzedaży (23.07.2026, LexisNexis); Harvey ma sojusz z LexisNexis, Noxtua należy do C.H.Beck, Clio kupił vLex.
• W Polsce komentarze kontrolują Wolters Kluwer (LEX Expert AI) i C.H.Beck (Legalis → Beck-Noxtua) (prawo.pl). Lokalny asystent nie wygra z nimi treścią — powinien uzupełniać ich subskrypcje pracą na własnych aktach klienta (szczegóły w 04-POLSKA-I-SUWERENNOSC.md).
• Medycyna: OpenEvidence wygrywa licencjami NEJM, JAMA, NCCN, nie modelem.

Przyzwyczajenie i przepływ pracy

• Wygrywają ci, którzy oddają gotowy, sprawdzalny produkt pracy (pismo, notatkę w EHR, poprawki w Wordzie), a nie odpowiedź na czacie. Harvey ma dodatki do Worda i Outlooka, Abridge zapisuje notatkę prosto do EHR, Granola siedzi w kalendarzu.
• Pamięć per sprawa i per użytkownik (Harvey, Hebbia, Sierra) — im dłużej klient używa, tym trudniej odejść.

Własne modele (dotrenowane open-weight)

To najważniejsza wiadomość rynkowa dla lokalnego asystenta: liderzy sami pokazują, że średni otwarty model, dotrenowany na zadaniach z dziedziny i podpięty do dobrego wyszukiwania, wystarcza do wielu zadań — i jest wielokrotnie tańszy.

Zaufanie i zgodność

• Wszyscy liderzy linkują cytaty do źródeł (CoCounsel, Lexis z Shepard's, Abridge „Linked Evidence", LEX Expert AI).
• Ten sam zestaw certyfikatów wszędzie: SOC 2 Type II, ISO 27001, coraz częściej ISO 42001; w Niemczech BSI C5.
• Bezpieczeństwo wymuszane poza modelem: Harvey ma MCP Policy Engine blokujący „śmiertelną trójkę" (dostęp do danych + niezaufana treść + kanał wyjścia) (Harvey).
• W medycynie w UE fosą jest certyfikacja wyrobu medycznego i zamówienia publiczne, nie sama prywatność: Tandem ma MDR klasy IIa (21.05.2026), Heidi wygrała ramówkę NHS Midlands na 70 000 klinicystów (TNW, NHS).

Efekty sieciowe

• OpenClaw: ClawHub (rynek „umiejętności"), 391,7k gwiazdek, partnerzy sprzętowi — ekosystem przyciąga ekosystem. Ale ten sam rynek umiejętności to też powierzchnia ataku (rozdział 6).
• Poke: udostępniane „przepisy" (automatyzacje w zwykłym tekście); twórca dostaje 0,10–1,00 USD za pozyskanego użytkownika (TechCrunch).

---

6. Porażki i lekcje

Uczę się z nich więcej niż z sukcesów — każda mówi, czego nie robić w produkcie dla profesjonalisty.

Wspólny mianownik: porażki biorą się z obietnicy większej niż produkt (11x, Rabbit, Martin), złych domyślnych ustawień (OpenClaw, Granola, Replit) albo zależności od cudzej platformy (Lindy, Atlas, Mariner). Dla profesjonalisty, który odpowiada podpisem, każda z tych trzech rzeczy jest dyskwalifikująca.

---

7. Trendy 2026

Każdy trend z dowodami. Szczegóły techniczne — w 03-WZORCE-TECHNICZNE.md.

1. Agenci w komunikatorach

• Poke w Apple Messages (4.06.2026), OpenClaw i Hermes z bramkami do WhatsAppa, Telegrama, Signala, Teams.
• Microsoft Autopilot w Teams (25.09.2026); Lindy przeniósł się z SMS do „kolegi z zespołu" w Slacku (31.08.2026, Lindy).
• Co ludzie faktycznie delegują: „pracę wokół pracy", nie zarządzanie życiem. W Claude Cowork 33,4% to operacje biznesowe, 16,4% treści (Anthropic, VII 2026); poranny brief to uniwersalny punkt wejścia (ChatGPT Pulse, Google CC, Lindy).

2. Agenci w tle i w chmurze

• ChatGPT dots (29.09.2026): zawsze włączeni agenci z własnym komputerem w chmurze (TechCrunch).
• Manus 2.0 (28.09.2026): trwały „Cloud Computer" i automatyzacje uruchamiane zdarzeniami (Manus).
• Gemini Spark: do 15 zadań równolegle (Google).
• Cognition nazywa zakup Poke zakładem na „zawsze włączonych agentów w chmurze" (Cognition).
• Równolegle wraca dedykowane pudełko: Cloudflare pisał o „fali kupowania Mac minis" pod OpenClaw (I 2026), a Ghost sprzedaje lokalny komputer AI za 3 499 USD (5.10.2026) (Cloudflare, TechCrunch).

3. Dotrenowywanie modeli open-weight

Harvey Tenet, Cursor Composer 2, Thomson Reuters „Thomson", Noxtua Athena, Canva (rozdział 5). Do tego otwarte modele GUI: Qwen3.8-27B (Apache 2.0) deklaruje 84,3% w OSWorld-Verified (VIII 2026, Hugging Face, (dane firmy)). Warstwa modelu się utowarowia.

4. Suwerenne stosy w UE

• Pieniądze: Mistral 3 mld EUR (IX 2026), Cohere + Aleph Alpha (IV 2026), Noxtua 100+ mln EUR (IX 2026), Tandem i Lovable z unijnym Scaleup Europe Fund.
• Polityka: pakiet suwerenności technologicznej (3.06.2026) i projekt CADA z czterema poziomami suwerenności — od L1 (dane w UE) do L4 (pełna kontrola łańcucha dostaw) (Komisja Europejska). CADA to wciąż projekt (X 2026).
• Granica: „region UE" u amerykańskiego dostawcy to L1, nie suwerenność; EU Data Boundary Microsoftu nie obejmuje modeli Anthropic (Microsoft).
• Jednocześnie część funkcji agentowych startuje bez EOG: Gemini Spark „globalnie poza EOG, Nigerią, Szwajcarią i Wielką Brytanią", dots w progu Pro też bez EOG (Google, Emergent).

5. Płatność za wynik i za zużycie

Dowody w rozdziale 2 (Sierra, Intercom Fin, Parloa, Ambience; Copilot, Cursor, Glean, Notion) i prognoza Gartnera (koszt na agentowy przepływ ×5 do 2028). Ryzyko kosztów spada na klienta albo dostawcę — chyba że model jest lokalny.

6. Przeglądarki AI w odwrocie

• Atlas zamknięty (9.08.2026), Mariner zamknięty (4.05.2026), wszystkie przeglądarki AI <1% rynku.
• Gartner (8.12.2025): „Cybersecurity Must Block AI Browsers for Now" — domyślne ustawienia stawiają wygodę ponad bezpieczeństwo (The Register).
• OpenAI (22.12.2025): wstrzykiwanie poleceń „prawdopodobnie nigdy nie zostanie w pełni rozwiązane" (TechCrunch).
• Akamai kupuje LayerX za ok. 205 mln USD (14.05.2026) — bezpieczeństwo przeglądarek AI staje się osobnym rynkiem (BankInfoSecurity).

7. Konsolidacja i opór platform

• Konsolidacja: rozdział 4 (Cursor, Poke, Windsurf, Aleph Alpha, vLex, Vercept, Moltbook).
• Platformy się bronią: Amazon pozwał Perplexity o zakupy w Comet — 4.08.2026 Dziewiąty Okręg uchylił zakaz, uznając, że stronę „odwiedza" użytkownik, nie dostawca agenta (Jones Day); WeChat, Taobao i Alipay zablokowały agenta telefonicznego Doubao (XII 2025) (Business Standard).
• Wniosek: API, konektory MCP i własna sesja użytkownika zamiast skrobania stron.

8. Duzi wchodzą w piony

Anthropic rozszerzył „Claude for Legal" o wtyczki dziedzinowe i konektory do Westlaw, Box i Docusign (12.05.2026, TechCrunch); Thomson Reuters buduje nowy CoCounsel na Claude Agent SDK (LawSites). Piony bronią się treścią, przepływem pracy i integracjami.

9. Luka europejska i słaba retencja agentów konsumenckich

• Europa dostaje nowe funkcje agentowe później albo wcale. Wg stanu na 11.10.2026 Gemini Spark nie jest dostępny w EOG, Szwajcarii i Wielkiej Brytanii (prasa); ChatGPT Health (start 7.01.2026) i pierwszy „dot" w planie Pro też nie obejmują EOG (Wikipedia, blog); Siri AI (iOS 27, 14.09.2026) nie jest dostępna na iPhone'ach w UE z powodu sporu o DMA (heise); Alexa+ nie jest oferowana w Polsce (Amazon, kraju nie ma na liście). W Polsce ChatGPT Free i Go ma od 24.08.2026 reklamy kontekstowe. To luka, w którą może wejść lokalny produkt.
• Agent w tle nie znaczy nawyk. Muse Meta'y (premiera 8.09.2026, własna maszyna wirtualna w chmurze na użytkownika) miał 5 mln pobrań w USA w 22 dni, ale tylko ok. 700 tys. dziennych użytkowników pod koniec IX 2026 (CryptoBriefing, prasa); dostępny tylko w USA i Kanadzie (Meta). Lekcja: sama możliwość działania w tle nie utrzymuje użytkownika — liczy się konkretna, powtarzalna korzyść, jak notatka z wizyty co dzień.
• Muse Glimmer (10.08.2026, Apache 2.0, ok. 30 mld parametrów, 4-bit na GPU 24 GB) to otwarty model agentowy Meta'y; jakość po polsku niezweryfikowana (TechCrunch, VentureBeat).

---

8. Co z tego wynika dla mnie

Cel: lokalny asystent na biurku dla polskiego profesjonalisty (kancelaria, gabinet, biuro rachunkowe), dane nie wychodzą z pokoju. Prawne tło (tajemnica zawodowa, RODO, AI Act, polska ustawa o systemach AI) jest w 04-POLSKA-I-SUWERENNOSC.md — to nie jest porada prawna.

Kotwice cenowe w Polsce (sprawdzone 11.10.2026)

Wniosek: profesjonalista już płaci ok. 200–600 zł miesięcznie za stanowisko za AI w chmurze. Gaius-Lex jest najbliższym polskim odpowiednikiem „dane nie wychodzą z biura", ale celuje w kancelarie 20–99 prawników i wdrożenia projektowe. Segment małego biura 1–10 osób, gotowe pudełko na biurko — nie znalazłem w nim nikogo (to wynik wyszukiwania, nie dowód, że nikogo nie ma).

Ekonomika jednostkowa: lokalnie a chmura

Chmura — koszt rośnie z pracą agenta:

• Manus: stosunek tokenów wejścia do wyjścia ok. 100:1, średnio ok. 50 wywołań narzędzi na zadanie; tokeny z cache kosztują ok. 1/10 zwykłych (Manus).
• Claude Opus 5.5: 4 USD za mln tokenów wejścia, 20 USD za mln wyjścia (22.09.2026, Anthropic).
• Moje wyliczenie (przykład): zadanie z 50 krokami po 20 tys. tokenów wejścia i 500 wyjścia to 1 mln tokenów wejścia (4 USD) + 25 tys. wyjścia (0,50 USD) = ok. 4,5 USD bez cache, ok. 0,9 USD przy cache tnącym wejście ok. 10× (jak w przykładzie Manusa). Kilkanaście takich zadań dziennie na osobę to setki USD miesięcznie (moje wyliczenie).
• Długie zadania czołówki na OSWorld 2.0: 15,70–26,62 USD za zadanie (28.08.2026, Simular, (dane firmy)).

Lokalnie — koszt jest z góry, krańcowy prawie zerowy (prąd i amortyzacja):

• Moja maszyna: 4× Radeon AI PRO R9700, ok. 8 900 zł za kartę (Ceneo, 11.10.2026) i 300 W na kartę (AMD); czyli ok. 35,6 tys. zł za same karty i do 1,2 kW pod pełnym obciążeniem (moje wyliczenie).
• Przepustowość: 4 agentów × 13,6 tok/s = ok. 54 tok/s generowania łącznie (moje wyliczenie). Wspomniane zadanie z 25 tys. tokenów wyjścia to ok. 30 minut samego generowania na jednym slocie — wolniej niż chmura, ale bez rachunku za tokeny i bez limitów.
• Pudełka dla klientów: ASUS GX10 (GB10, 128 GB) od 24 499 zł (Ceneo), Mac mini M5 Pro od 8 499 zł (Apple), Strix Halo 128 GB 13 490–19 999 zł (Ceneo) — ceny z 11.10.2026, porównanie w 04-POLSKA-I-SUWERENNOSC.md.

Przykład porównania (ceny katalogowe netto, bez rabatów, bez VAT — tylko ilustracja):

• 3 prawników na Beck-Noxtua: 590 × 3 × 24 mies. = 42 480 zł w dwa lata, plus Legalis. Jedno pudełko GX10 to 24 499 zł plus abonament wsparcia.
• Jeden lekarz na Noa Notes: 199 × 24 = 4 776 zł w dwa lata — mniej niż sam Mac mini M5 Pro. Dla pojedynczego lekarza argumentem musi być prywatność, nie cena; ekonomia działa przy wspólnym pudełku w przychodni (3+ lekarzy).

Hybryda z Claude Opus 5.5 jako planistą zmienia rachunek tylko trochę: jedno wywołanie planisty z 10 tys. tokenów wejścia i 2 tys. wyjścia to ok. 0,08 USD (moje wyliczenie). Ale wtedy planista widzi dane — w trybie dla tajemnicy zawodowej planista w chmurze może dostać tylko zanonimizowany opis zadania albo wcale. Granicę prywatności opisuję w kursie 1, części 10 i kursie 2, części 17.

Model cenowy — moja hipoteza do sprawdzenia

To jest moja opinia na podstawie powyższych faktów, nie dane rynkowe:

1. Licencja płaska za stanowisko albo za biuro + sprzęt, nie kredyty. Przy koszcie krańcowym bliskim zera „bez liczników, bez limitów tokenów" to argument sprzedażowy przeciw cennikom za zużycie (rozdział 2). Beck-Noxtua już reklamuje „bez limitu tokenów" — klient to rozumie.
2. Sprzęt sprzedawany po kosztach albo w leasingu, marża na abonamencie (aktualizacje modeli, łatki bezpieczeństwa, wymiana pudełka, testy jakości po polsku przed każdą zmianą modelu). Wzór: Ghost („działa, nawet gdy dostawca zniknie") + Hermes Business (płatna warstwa wokół darmowego rdzenia).
3. Cena abonamentu poniżej kotwic chmurowych w przeliczeniu na stanowisko w okresie 24–36 miesięcy, razem ze sprzętem — wtedy porównanie z Beck-Noxtua (590 zł) wygrywa na papierze, a prywatność jest bonusem.
4. Nie zastępować wydawców, tylko ich uzupełniać: LEX i Legalis zostają u klienta; mój asystent pracuje na jego aktach, mailach, KSeF i dokumentacji, do których chmurowi gracze nie mają (lub nie powinni mieć) dostępu.
5. Pakiet zgodności jako część ceny: mapowanie § 23e Kodeksu Etyki Adwokackiej (NRA, 12–13.06.2026), szablon DPIA, opinia KRiBSI z art. 12 polskiej ustawy o systemach AI — szczegóły w 04-POLSKA-I-SUWERENNOSC.md.
6. Opcja „za wynik" na później: np. za przyjętą notatkę z wizyty albo przygotowane pismo — dopiero gdy umiem to rzetelnie mierzyć (lekcja Sierry: wąskie zadanie, jasna miara).
7. Bez grzechów z rozdziału 6: żadnych obietnic „zastąpi aplikanta", piaskownica i szyfrowanie domyślnie włączone, nagrywanie tylko za jawną zgodą, zgoda człowieka przed każdą nieodwracalną akcją, kanał, który kontroluję.

Sygnały popytu i ryzyka rynkowe

• Polska jest w ogonie UE: AI używa 8,7% polskich firm (GUS, 2025) wobec ok. 20% w UE (Eurostat, 2025), ale w usługach profesjonalnych 23,2% i +8,8 p.p. w rok (GUS, Eurostat).
• Bariery w UE to „niejasne skutki prawne" (52,52%) i „ochrona danych" (48,83%) — dokładnie to, co rozwiązuje lokalne pudełko (Eurostat, j.w.).
• Ryzyko: 77% polskich firm bez AI nie wdroży jej „dopóki nie będzie trzeba", co piąta wskazuje koszt (PIE, 24.09.2025).
• Ryzyko: polscy programiści należą do najbardziej sceptycznych — tylko 26% ufa AI (Stack Overflow 2025, Stack Overflow). Zaufanie buduje się cytatami, krokiem przeglądu i cofaniem.
• Brakuje mi danych o gotowości do zapłaty polskich adwokatów, radców i lekarzy — nie znalazłem polskich badań. To pierwsza rzecz do sprawdzenia w rozmowach z klientami.

Ranking i profile — README.md i 01-PROFILE.md. Przegląd otwartych harnessów, na których można zbudować rdzeń — ../harnessy-agentowe/README.md.

---

Źródła tego pliku

Każda liczba ma link przy sobie; szacunki analityków (Menlo Ventures, Gartner, Sacra) są oznaczone w tekście, a cenniki sprawdziłem 11.10.2026. Pełna lista źródeł z opisem, co z nich wziąłem — ZRODLA.md.